Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.099 din 22 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 849 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marilena Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Gelu Adrian Anghel în Dosarul nr. 693/324/2007 al Judecãtoriei Tecuci.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 1.290 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 , ridicatã de Maria Mirela Coşoianu în Dosarul nr. 548/118/2006 al Tribunalului Constanţa - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspund pãrţile Marian Mihãilã şi Societatea Comercialã "Utiltrans" - S.A. din Constanţa, prin consilier juridic, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.
Pãrţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public nu se opun conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.290 D/2007 la Dosarul nr. 1.139 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Partea Marian Mihãilã solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã de autorul acesteia.
Reprezentantul Societãţii Comerciale "Utiltrans" - S.A. din Constanţa solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece abrogarea unui text de lege nu este neconstituţionalã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 8 iunie 2007 şi 18 aprilie 2007, pronunţate în dosarele nr. 693/324/2007 şi nr. 548/118/2006, Judecãtoria Tecuci şi, respectiv, Tribunalul Constanţa - Secţia penalã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie invocatã de Gelu Adrian Anghel şi de Maria Mirela Coşoianu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 23 referitoare la Libertatea individualã, art. 124 referitoare la Înfãptuirea justiţiei şi art. 132 referitoare la Statutul procurorilor, precum şi ale art. 6 referitoare la Dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Astfel, dupã abrogarea art. 333 din Codul de procedurã penalã, nu s-a mai instituit o altã procedurã de refacere ori de completare a urmãririi penale, fapt ce vine în contradicţie cu dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Judecãtoria Tecuci apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Tribunalul Constanţa - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este întemeiatã în ceea ce priveşte încãlcarea art. 124 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, însã în concordanţã cu prevederile art. 16 din Legea fundamentalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale, astfel cum a statuat şi Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care are urmãtorul conţinut: "Articolul 333 se abrogã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi prevederi şi cu motivãri similare.
Astfel, prin <>Decizia nr. 344 din 3 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007, Curtea a constatat cã dispoziţiilor <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 , prin care s-a abrogat posibilitatea instanţei de a restitui cauza la procuror, cu excepţia situaţiilor prevãzute la art. 332 din Codul de procedurã penalã referitoare la încãlcãri procedurale prevãzute de art. 197 privind cauzele de nulitate, nu echivaleazã cu încãlcarea dreptului la apãrare, deoarece partea interesatã are deplina libertate de a-şi exercita cum crede de cuviinţã apãrarea. De altfel, raţiunea acestei abrogãri este justificatã de necesitatea eficientizãrii actului de justiţie, ce implicã dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, având în vedere cã inexistenţa posibilitãţii de restituire a cauzei la procuror decât pentru cauze de nulitate absolutã reprezintã tocmai o modalitate de împiedicare a tergiversãrii, instanţele de judecatã, în virtutea rolului lor activ, fiind datoare sã suplineascã eventuale lipsuri ale urmãririi penale.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 158 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Gelu Adrian Anghel în Dosarul nr. 693/324/2007 al Judecãtoriei Tecuci şi de Maria Mirela Coşoianu în Dosarul nr. 548/118/2006 al Tribunalului Constanţa - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
