Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.098 din 8 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi si ale art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea platii primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 678 din 9 octombrie 2009
DECIZIE nr. 1.098 din 8 septembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 678 din 9 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicatã de Titus Mihail Pãştean, Cornel Ciobãncan, Margarita Bungãrdean, Ioan Grigore, Mihai Marcu, Maria Neculai, Ileana Moruţan, Simion Mureşan, Mariana Nath, Marin Neagoie, Ioan Palfi, Mircea Ioan Rapan, Sztankovszky Zoltan Arpad, Cornelia Todoaşcã, Marin Vîrvoreanu, Ioan Vlad şi Veturia Bugnaru în Dosarul nr. 978/112/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este inadmisibilã, întrucât autorii acesteia doresc, în realitate, completarea normelor legale supuse controlului. Invocã, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 886 din 16 iunie 2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 978/112/2008, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicatã de Titus Mihail Pãştean ş.a. într-o cauzã având ca obiect acordarea primei de concediu de odihnã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale în mãsura în care sunt interpretate ca interzicând controlorilor financiari din cadrul Camerelor de Conturi judeţene dreptul la plata primelor de concediu de odihnã sau ca excluzându-i de la plata acestor prime. Se mai aratã cã excluderea controlorilor financiari de la plata primei de concediu de odihnã are ca efect discriminarea nejustificatã a acestora în raport cu funcţionarii publici în condiţiile în care au aceleaşi categorii de atribuţii şi acelaşi statut.
De asemenea, se apreciazã cã prin emiterea celor douã ordonanţe de urgenţã Guvernul a afectat în mod nepermis dreptul la salariu şi dreptul la condiţii rezonabile de viaţã.
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 18 octombrie 2000, şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 20 decembrie 2007, texte care au urmãtorul cuprins:
- <>Art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 : "Controlorii financiari din cadrul Curţii de Conturi se remunereazã cu indemnizaţie lunarã, conform anexei care face parte integrantã din prezenta ordonanţã de urgenţã."
- <>Art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 : "(2) Intrã în categoria personalului cãruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanţe de urgenţã, conform alin. (1): funcţionarii publici, funcţionarii publici cu statut special, personalul auxiliar din justiţie, membrii corpului diplomatic şi consular al României, precum şi alte categorii de personal care beneficiazã de prima de concediu de odihnã în baza legilor speciale, începând cu anul intrãrii acestora în vigoare."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 41 privind dreptul la muncã, ale art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 115 alin. (6) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã, ale art. 135 alin. (2) lit. f) privind crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii şi ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeanã. Sunt invocate, de asemenea, în susţinerea excepţiei, dispoziţiile art. 6 paragraful 1 şi ale art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, ale art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 1 din Protocolul adiţional şi Protocolul nr. 12 la Convenţie, precum şi o serie de acte juridice adoptate la nivelul Uniunii Europene, toate privind, în esenţã, principiul egalitãţii şi dreptul la muncã. În fine, este invocatã o bogatã jurisprudenţã a Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Comunitãţilor Europene cu privire la principiul egalitãţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Excepţia de neconstituţionalitate ce vizeazã <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 este inadmisibilã, întrucât autorii acesteia sugereazã cã textul legal criticat trebuie modificat, în sensul ca acesta sã prevadã, pe lângã indemnizaţia lunarã cu care sunt remuneraţi controlorii financiari, şi o primã de concediu de odihnã. Însã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu este competentã sã modifice sau sã completeze textele legale deduse judecãţii sale.
Mai mult, Curtea observã cã, în cauzã, se ridicã şi anumite probleme de interpretare a legii, chestiuni care, de asemenea, în temeiul <>art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, soluţionarea acestora fiind de competenţa exclusivã a instanţelor de judecatã.
II. Excepţia de neconstituţionalitate care priveşte dispoziţiile <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 este, de asemenea, inadmisibilã, întrucât, contrar <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , textul criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei. Ordonanţa de urgenţã criticatã "reglementeazã modalitatea de platã a primelor acordate cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, în baza prevederilor din actele normative a cãror aplicare a fost suspendatã prin legile bugetare anuale succesive şi actele normative anuale de salarizare, în perioada 2001-2006". Or, obiectul cererii de chemare în judecatã îl reprezintã acordarea primelor de concediu de odihnã, nefiind contestatã modalitatea de eşalonare a plãţilor stabilitã de cãtre Guvern.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicatã de Titus Mihail Pãştean, Cornel Ciobãncan, Margarita Bungãrdean, Ioan Grigore, Mihai Marcu, Maria Neculai, Ileana Moruţan, Simion Mureşan, Mariana Nath, Marin Neagoie, Ioan Palfi, Mircea Ioan Rapan, Sztankovszky Zoltan Arpad, Cornelia Todoaşcã, Marin Vîrvoreanu, Ioan Vlad şi Veturia Bugnaru în Dosarul nr. 978/112/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
