Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.089 din 14 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 786 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Fundaţia Bibliotecarã Heltai Gaspar în Dosarul nr. 10.374/211/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 10.374/211/2007, Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 lit. j^1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Fundaţia Bibliotecarã Heltai Gaspar în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie în sarcina fundaţiei obligaţii şi rãspunderi incompatibile cu natura juridicã a acesteia.
Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8 lit. j^1) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, dispoziţii devenite art. 8 lit. j) ca urmare a modificãrii prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 30 aprilie 2008.
Dispoziţiile de lege criticate au, în prezent, urmãtorul cuprins: "Intrã sub incidenţa prezentei legi urmãtoarele persoane fizice sau juridice: [...] j) asociaţiile şi fundaţiile."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 40 alin. (1) privind dreptul de asociere şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã instituirea unei obligaţii de natura celei prevãzute de <>art. 8 din Legea nr. 656/2002 nu aduce atingere dreptului de asociere - drept fundamental, social-politic -, ce constã în posibilitatea tuturor cetãţenilor de a se asocia, în mod liber, în partide politice, în sindicate, în patronate sau în alte forme de asociere.
Scopul <>Legii nr. 656/2002 este acela de a institui mãsuri de prevenire şi combatere a spãlãrii banilor, precum şi unele mãsuri privind prevenirea şi combaterea finanţãrii actelor de terorism. În vederea realizãrii acestui scop, legiuitorul a stabilit unele obligaţii în sarcina asociaţiilor şi fundaţiilor, ceea ce nu constituie o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale invocate, ci are ca finalitate protejarea unui interes general. Astfel, nu se poate susţine cã obligaţia de a desemna una sau mai multe persoane care au responsabilitãţi în aplicarea legii, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului, cu precizarea naturii şi limitelor responsabilitãţilor încredinţate, şi obligaţia de a stabili politici şi proceduri adecvate în materie de cunoaştere a clientelei, de raportare, de pãstrare a evidenţelor secundare sau operative, de control intern, evaluare şi gestionare a riscurilor, managementul de conformitate şi comunicare, pentru a preveni şi a împiedica operaţiunile suspecte de spãlarea banilor sau finanţarea terorismului, asigurând instruirea corespunzãtoare a angajaţilor, ar fi incompatibilã cu scopurile şi obiectivele unei fundaţii, persoanã juridicã fãrã scop patrimonial.
Prin urmare, nici prevederile art. 53 din Legea fundamentalã nu sunt încãlcate prin dispoziţiile de lege criticate, deoarece nu s-a reţinut restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertãţi fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflãm în ipoteza prevãzutã de norma constituţionalã pretins a fi încãlcatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 lit. j) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Fundaţia Bibliotecarã Heltai Gaspar în Dosarul nr. 10.374/211/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
