Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.082 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 848 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Nicoleta Corina Zaharia în Dosarul nr. 1.828/111/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.828/111/2005, Tribunalul Bihor - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstitu ţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Nicoleta Corina Zaharia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, fãrã a arãta în ce mod.
Tribunalul Bihor - Secţia penalã considerã cã prin dispoziţiile de lege criticate, care reglementeazã infracţiunea de evaziune fiscalã, se creeazã un tratament juridic diferenţiat, în funcţie de faza procesualã în care se aflã persoana învinuitã sau inculpatã şi de posibilitatea achitãrii prejudiciului creat prin sãvârşirea infracţiunii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În acest sens, face referire la <>Decizia nr. 529 din 27 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 664 din 2 august 2006, şi <>Decizia nr. 136 din 20 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 26 martie 2007.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 sunt neconstituţionale. Reglementarea dedusã controlului instituie mãsuri de nepedepsire sau de reducere a pedepselor, în situaţia în care învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat numai pânã la primul termen de judecatã. Referirea la "primul termen de judecatã" prevãzutã de textul de lege criticat creeazã premisele unei discriminãri între infractorii care au sãvârşit infracţiuni de evaziune fiscalã sub imperiul legii vechi, anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 241/2005 , şi au avut un prim termen de înfãţişare, şi cei care au fost trimişi în judecatã dupã intrarea în vigoare a noii legi, deşi au sãvârşit infracţiunea de evaziune fiscalã în temeiul legii vechi. Totodatã, situaţia inculpatului nu trebuie agravatã de existenţa unui impediment intervenit la nivelul activitãţii organelor de urmãrire penalã, care poate conduce la crearea unei situaţii discriminatorii între persoane aflate în aceeaşi situaţie.
De asemenea, dispoziţiile de lege criticate instituie o discriminare între persoanele prevãzute de ipoteza normei, pe criteriul averii, fãrã a exista o motivare obiectivã şi rezonabilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(1) În cazul sãvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscalã prevãzute de prezenta lege, dacã în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã se reduc la jumãtate. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendã. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplicã o sancţiune administrativã, care se înregistreazã în cazierul judiciar.
(2) Dispoziţiile prevãzute la alin. (1) nu se aplicã dacã fãptuitorul a mai sãvârşit o infracţiune prevãzutã de prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au constituit în numeroase cazuri obiect al controlului exercitat de instanţa de contencios constituţional.
Astfel, prin <>Decizia nr. 318 din 18 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 400 din 9 mai 2006, <>Decizia nr. 417 din 25 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 13 iunie 2006, şi <>Decizia nr. 544 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 14 august 2007, Curtea a statuat cã în temeiul art. 73 alin. (3) lit. h) din Legea fundamentalã, potrivit cãruia "Prin lege organicã se reglementeazã: [...] infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora", legiuitorul este liber sã stabileascã un regim sancţionator în vederea recuperãrii prejudiciului cauzat prin faptele incriminate ca infracţiuni. În aplicarea acestui text constituţional, legiuitorul a reglementat, în <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, o cauzã de reducere a pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã, în situaţia în care în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o mãsurã de politicã penalã determinatã de specificul infracţiunilor de evaziune fiscalã, respectiv de necesitatea recuperãrii, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general consolidat, şi nu este de naturã sã aducã atingere dreptului la un proces echitabil şi nici normelor constituţionale privind realizarea justiţiei.
Astfel, faptul cã de reducerea limitelor pedepsei prevãzute de lege beneficiazã numai învinuitul ori inculpatul care acoperã integral prejudiciul cauzat, în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, nu are semnificaţia îngrãdirii liberului acces la justiţie. Cel în cauzã are posibilitatea de a se adresa instanţelor judecãtoreşti în cazul în care considerã cã drepturile, libertãţile sau interesele sale legitime au fost încãlcate şi de a beneficia de toate garanţiile procesuale prevãzute de lege, inclusiv în ceea ce priveşte latura civilã a cauzei, în deplinã concordanţã cu imperativele dreptului la un proces echitabil.
Cele statuate prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea, în cauza de faţã neintervenind elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în aceastã materie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Nicoleta Corina Zaharia în Dosarul nr. 1.828/111/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
