Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.078 din 16 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 674 din 4 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Verona Com" - S.R.L. din Cãlãraşi în Dosarul nr. 6.406/202/2009 al Judecãtoriei Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 339 D/2010, nr. 340D/2010 şi nr. 341D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, invocatã de acelaşi autor în dosarele nr. 6.400/202/2009, nr. 6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009 ale Judecãtoriei Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 338 D/2010, nr. 339 D/2010, nr. 340 D/2010 şi nr. 341 D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 339 D/2010, nr. 340 D/2010 şi nr. 341 D/2010 la Dosarul nr. 338 D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 ianuarie 2010 şi 11 ianuarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 6.406/202/2009, nr. 6.400/202/2009, nr. 6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009, Judecãtoria Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Verona Com" - S.R.L. din Cãlãraşi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 este neconstituţional, deoarece "creeazã o situaţie defavorabilã pentru cetãţenii care nu pot recuza executorul judecãtoresc şi în cazul în care acesta nu îşi executã atribuţiile cu bunã-credinţã şi imparţial, deşi îndeplineşte un serviciu de interes public". Se încalcã şi libertatea economicã, deoarece se exclude "dreptul pãrţilor dosarului de executare sã formuleze cerere de recuzare împotriva executorului judecãtoresc care îngrãdeşte accesul liber al persoanei la o activitate economicã, prin aceea cã dã curs cererii creditorului de a pune sechestru asupra bunurilor mobile - autovehicule cu care debitorul realizeazã activitatea sa economicã, înainte ca pãrţile dosarului de executare sã fi stabilit, de comun acord sau prin expertizã tehnicã, starea tehnicã a bunurilor ce formeazã obiectul predãrii silite". Se conchide cã, "în prezent, datã fiind reglementarea prin art. 10 alin. (1) din Legea nr. 182/2000 a motivelor pentru care pot fi recuzaţi executorii judecãtoreşti, încãlcarea liberului acces la o activitate economicã, prin actele şi/sau faptele executorului judecãtoresc, nu pot fi stopate prin recuzarea unui executor judecãtoresc care procedeazã în aceastã manierã, deşi, în conformitate cu <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , executorii judecãtoreşti sunt învestiţi sã îndeplineascã un serviciu de interes public şi nu un serviciu în favoarea uneia din pãrţile dosarului de executare".
Judecãtoria Cãlãraşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã "enumerarea limitativã a cazurilor în care executorul judecãtoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevãzute de Codul de procedurã civilã, cu excepţia unor situaţii ce sunt specifice activitãţii judecãtorilor".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, având urmãtorul cuprins:
- <>Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 : "(1) Executorii judecãtoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedurã civilã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, se invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii, precum şi cele ale art. 45 privind libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii aceloraşi dispoziţii legale, în raport cu critici similare. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 768 din 12 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 28 iulie 2009, <>Decizia nr. 175 din 26 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 3 aprilie 2008, <>Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005, Curtea a respins, pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 188/2000 . Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã anterior de Curte şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Verona Com" - S.R.L. din Cãlãraşi în dosarele nr. 6.406/202/2009, nr. 6.400/202/2009, nr. 6.468/202/2009 şi nr. 6.482/202/2009 ale Judecãtoriei Cãlãraşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
