Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.077 din 14 octombrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (3) din   Legea serviciilor comunitare de utilitati publice nr. 51/2006     Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.077 din 14 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilitati publice nr. 51/2006

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 10 noiembrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , excepţie ridicatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, din oficiu, în Dosarul nr. 45.194/3/2007.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 45.194/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , excepţie ridicatã din oficiu de aceastã instanţã de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care prevede cã este de competenţa instanţelor de contencios administrativ soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea şi executarea contractelor reglementate de <>Legea nr. 51/2006 , precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, este contrar prevederilor art. 52, art. 73 alin. (3) lit. k) şi art. 126 alin. (6) din Constituţie. În acest sens, aratã cã, potrivit <>art. 36 alin. (1) din Legea nr. 51/2006 , raporturile juridice dintre operatorii şi utilizatorii serviciilor de utilitãţi publice sunt raporturi juridice de naturã contractualã şi sunt supuse normelor de drept privat. Or, cum prin efectul prevederilor art. 51 alin. (3) din aceeaşi lege, aceste litigii revin competenţei instanţei de contencios administrativ, se încalcã astfel dispoziţiile constituţionale potrivit cãrora instanţele specializate în materia contenciosului administrativ, constituite prin lege, au competenţa sã cenzureze litigiile vizând actele administrative întocmite de autoritãţile publice, acte vãtãmãtoare pentru drepturile ori interesele unei persoane.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, menţionând cã dispoziţiile de lege criticate au fost modificate ulterior ridicãrii excepţiei prin <>art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 13/2008 , iar soluţia legislativã criticatã a fost înlãturatã, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 51 alin. (3) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, dispoziţii potrivit cãrora: "Soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenţa instanţelor de contencios administrativ şi se face, cu precãdere, în procedurã de urgenţã."
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã acest text de lege este contrar urmãtoarelor prevederi din Constituţie: art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, art. 73 alin. (3) lit. k) potrivit cãruia contenciosul administrativ este de domeniul legii organice şi art. 126 alin. (6) care interzice înfiinţarea de instanţe extrordinare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã, ulterior sesizãrii sale, textul de lege criticat a fost modificat prin <>art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 13/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 26 februarie 2008, în sensul cã "Soluţionarea litigiilor contractuale dintre operator şi utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizeazã de instanţele competente potrivit legii şi se judecã în procedurã de urgenţã. Cererea se introduce la instanţele de judecatã în a cãror competenţã teritorialã se aflã domiciliul/sediul utilizatorului". Astfel, Curtea constatã cã prin noua formulare datã acestui text de lege se îndepãrteazã motivele de neconstituţionalitate invocate de instanţa de judecatã, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate rãmâne fãrã obiect, urmând a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , excepţie ridicatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, din oficiu, în Dosarul nr. 45.194/3/2007.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2008.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman

----------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice