Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.055 din 14 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedura penala
DECIZIE nr. 1.055 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 660 din 5 octombrie 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Lãzãroiu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Marinela Mincã - procuror Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Dumitru Creţu şi Mihai Creţu în Dosarul nr. 618/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie şi de Vasile Nica în Dosarul nr. 18.490/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 724D/2009 şi nr. 855D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor. Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 855D/2009 la Dosarul nr. 724D/2009, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorii excepţiei solicitã, în realitate, completarea dispoziţiilor de lege criticate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 618/32/2008, Curtea de Apel Bacãu - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Dumitru Creţu şi Mihai Creţu cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale. Prin Încheierea din 5 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 18.490/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Vasile Nica cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi dreptul persoanei arestate sau deţinute de a fi adusã de îndatã înaintea unui judecãtor şi de a fi judecatã într-un termen rezonabil sau eliberatã în cursul procedurii, întrucât judecãtorul verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã doar pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate, persoana vãtãmatã neputând solicita proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluţionãri a cauzei. Autorii excepţiei, Dumitru Creţu şi Mihai Creţu, considerã cã dispoziţiile de lege criticate se aflã în contradicţie şi cu prevederile <>art. 62-67 şi ale <>art. 78 din Codul de procedurã penalã . Totodatã, autorul excepţiei, Vasile Nica, formuleazã o serie de critici cu privire la modul de instrumentare a cauzei de cãtre organele de urmãrire penalã. Curtea de Apel Bacãu - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciazã ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã nu aduc nicio atingere prevederilor din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate. Face trimitere, în acest sens, la <>Deciziile Curţii Constituţionale nr. 354/2004 , <>nr. 412/2004 , <>nr. 440/2004 , <>nr. 250/2008 , <>nr. 770/2008 şi <>nr. 1.219/2008 . Judecãtoria Timişoara apreciazã ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi nici dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorii excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la <>Deciziile Curţii Constituţionale nr. 440/2004 , <>nr. 301/2007 , <>nr. 250/2008 şi <>nr. 770/2008 . Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã , modificate prin <>Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Judecãtorul, soluţionând plângerea, verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã, pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 15 privind universalitatea drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale <>art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 124, referitoare la înfãptuirea justiţiei, precum şi a prevederilor <>art. 5 paragraful 3 referitoare la dreptul persoanei arestate sau deţinute de a fi adusã de îndatã înaintea unui judecãtor şi de a fi judecatã într-un termen rezonabil sau eliberatã în cursul procedurii şi ale <>art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi la dispoziţiile <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 770 din 1 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008, şi <>Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, pentru motivele acolo arãtate. Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. În plus, în prezenta cauzã, autorii excepţiei, Dumitru Creţu şi Mihai Creţu, invocã contradicţia dintre textul de lege criticat şi prevederile <>art. 62-67 şi ale <>art. 78 din Codul de procedurã penalã . O asemenea criticã nu poate fi însã reţinutã, întrucât examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din actele internaţionale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi nici coroborarea lor sau posibilele contradicţii din cadrul legislaţiei interne. De asemenea, eventualele abuzuri ale organelor de urmãrire penalã, la care face referire autorul excepţiei Vasile Nica şi care reprezintã, în realitate, cauza nemulţumirii acestuia, nu pot constitui motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare, în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege. Dispoziţiile <>art. 5 paragraful 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale nu sunt aplicabile în cauza de faţã. Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUŢIONALÃ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Dumitru Creţu şi Mihai Creţu în Dosarul nr. 618/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie şi de Vasile Nica în Dosarul nr. 18.490/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puicã --------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
