Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de primarul comunei Cogealac în Dosarul nr. 6.550/212/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.778D/2010.
La apelul nominal rãspunde, pentru partea Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti, avocatul Rãzvan Ruginã, cu delegaţie depusã la dosar. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.550/212/2010, Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 582 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de intimatul-pârât primarul comunei Cogealac cu ocazia soluţionãrii recursului formulat de recurentul-reclamant Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 5.433 din 2 martie 2010, pronunţatã de Judecãtoria Constanţa.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, reiterând argumentele invocate de Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti cu ocazia invocãrii unei excepţii de neconstituţionalitate cu obiect similar în Dosarul nr. 10.990/118/2009 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal, susţine cã art. 582 din Codul de procedurã civilã contravine art. 21 din Constituţie şi art. 6 paragraful 1 teza a doua din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În acest sens aratã cã prin dispoziţiile legale criticate care reglementeazã recursul în materia ordonanţei preşedinţiale, cale de atac care afecteazã caracterul urgent şi vremelnic al procedurii speciale, este permisã reformarea ordonanţei preşedinţiale, act emis de un reprezentant al autoritãţii judecãtoreşti, care este inamovibil şi care prezintã suficiente garanţii pentru a lua o mãsurã temporarã pe calea procedurii consacrate de art. 581 din Codul de procedurã civilã.
De asemenea, apreciazã cã, prin exercitarea şi eventual admiterea recursului împotriva unei hotãrâri pronunţate pe calea ordonanţei preşedinţiale, partea care a obţinut câştig de cauzã şi a convins judecãtorul de necesitatea instituirii unei mãsuri vremelnice, în considerarea caracterului lor urgent, se vede lipsitã de beneficiul acestor mãsuri, ce fuseserã ordonate de judecãtor tocmai în considerarea drepturilor sale.
În fine, susţine cã exercitarea recursului împotriva unei ordonanţe preşedinţiale vatãmã dreptul la un proces echitabil prin posibilitatea apariţiei unei incertitudini nepermise cu privire la raporturile dintre pãrţi pe perioada derulãrii litigiului. Prin dispoziţiile legale criticate, în opinia autorului, se ajunge la o situaţie contrarã avutã în vedere de legiuitor, parcurgerea a douã grade de jurisdicţie pentru a avea nevoie de confirmarea unui drept ce necesitã o determinare sumarã, dar urgentã, din partea autoritãţii judecãtoreşti, lipsind de conţinut procedura ordonanţei preşedinţiale şi nesocotind previzibilitatea şi caracterul constant al mãsurilor temporare dispuse pe perioada desfãşurãrii litigiului de fond între pãrţi.
Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere referitoare la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 582 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Ordonanţa este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacã s-a dat cu citarea pãrţilor, şi de la comunicare, dacã s-a dat fãrã citarea lor.
Instanţa de recurs poate suspenda executarea pânã la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cãrei cuantum se va stabili de cãtre aceasta.
Recursul se judecã de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunţãrii şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
Împotriva executãrii ordonanţei preşedinţiale se poate face contestaţie."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii legale contravin dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 din Constituţie, precum şi de art. 6 paragraful 1 teza a doua din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, prin Decizia nr. 96 din 1 februarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 6 aprilie 2011, rãspunzând unei critici identice formulate de Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti, a constatat cã art. 582 din Codul de procedurã civilã este în acord cu prevederile constituţionale şi convenţionale invocate şi în cauza de faţã.
Cu acel prilej Curtea a reţinut cã, prin Decizia nr. 396 din 5 octombrie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 8 decembrie 2004, şi prin Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, a statuat cã reglementarea criticatã instituie o procedurã specialã potrivit cãreia instanţa de judecatã poate dispune, prin ordonanţã preşedinţialã, luarea unor mãsuri cu caracter vremelnic a cãror urgenţã este justificatã de necesitatea evitãrii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodatã, posibilitatea atacãrii cu recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a contestãrii executãrii acesteia, prevãzutã de art. 582 din Codul de procedurã civilã, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectãri a principiilor accesului liber la justiţie şi dreptului la apãrare.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele deciziilor amintite sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de primarul comunei Cogealac în Dosarul nr. 6.550/212/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
