Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.046 din 9 octombrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 si 408 din Codul de procedura penala, precum si ale   art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.046 din 9 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 si 408 din Codul de procedura penala, precum si ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 761 din 11 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 şi art. 408 din Codul de procedurã penalã, precum şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Marius Sabin Gentimir în Dosarul nr. 17.720/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã, personal, autorul excepţiei şi se constatã lipsa celeilalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Autorul excepţiei pune concluzii de admitere a acesteia, reiterând argumentele din faţa instanţei de drept comun.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţie de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul prin apelarea la acest incident procedural urmãreşte modificarea textelor legale criticate.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 17.720/325/2007, Tribunalul Timiş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394 şi 408 din Codul de procedurã penalã, precum şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Marius Sabin Gentimir în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11, 20, ale art. 21 alin. (3), precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece este nemulţumit cã instanţa competentã sã judece o cerere de revizuire nu a luat act de capãtul de cerere referitor la cheltuielile judiciare fãcute de inculpatul nevinovat care a fost achitat.
În ceea priveşte dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , autorul excepţiei susţine cã acestea contravin art. 146 lit. d) din Constituţie deoarece Curtea Constituţionalã este singura autoritate în drept sã hotãrascã asupra admisibilitãţii ori inadmisibilitãţii unei excepţii de neconstituţionalitate.
Tribunalul Timiş - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece dispoziţiile art. 394 din Codul de procedurã penalã nu sunt de naturã sã îngrãdeascã dreptul pãrţilor de a beneficia de un proces echitabil, precum şi de judecarea acestuia într-un termen rezonabil. Faptul cã revizuirea se poate exercita numai în anumite cazuri, strict limitativ prevãzute de legiuitor, este determinat de caracterul acesteia de cale extraordinarã de atac şi nu împiedicã pãrţile interesate sã apeleze la instanţele judecãtoreşti, sã fie apãrate, sã promoveze cãile de atac ordinare prevãzute de lege şi sã se prevaleze de garanţiile procesuale care condiţioneazã un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 referitoare la Cazurile de revizuire şi ale art. 408 referitoare la Revizuirea dispoziţiilor civile, ambele din Codul de procedurã penalã, precum şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 250 din 15 iunie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 728 din 12 august 2004, şi <>Deciziei nr. 421 din 10 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 5 mai 2008, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedurã penalã şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, inclusiv pentru norma de trimitere prevãzutã în art. 408 din Codul de procedurã penalã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 şi art. 408 din Codul de procedurã penalã, precum şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Marius Sabin Gentimir în Dosarul nr. 17.720/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru

--------

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice