Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.038 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 664 din 19 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "N&M Comprod" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde, pentru partea Golden Christian Guy Paul, avocatul Virginica Mitrea, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, constatându-se lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului Virginica Mitrea, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.109/301/2009, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "N&M Comprod" - S.R.L. din Bucureşti cu ocazia soluţionãrii unei cauze având ca obiect contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) privind dreptul oricãrei persoane la un proces echitabil. Simpla prevedere potrivit cãreia contestaţia la executare se judecã cu procedura prevãzutã pentru judecata în primã instanţã, care se aplicã în mod corespunzãtor, nu este suficientã pentru a se asigura dreptul contestatorilor la un proces echitabil. De asemenea, considerã cã legiuitorul trebuia sã prevadã pentru judecata contestaţiei la executare o procedurã specialã, derogatorie de la normele generale de procedurã.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã opineazã în sensul cã excepţia este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã civilã, care aveau urmãtorul cuprins: "Contestaţia la executare se judecã cu procedura prevãzutã pentru judecata în primã instanţã, care se aplicã în mod corespunzãtor."
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 402 alin. 1 din Codul de procedurã civilã au fost modificate prin art. I pct. 37 din Legea nr. 202/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.
În prezent aceste dispoziţii au urmãtorul cuprins:
- Art. 402 alin. 1: "Instanţa sesizatã va solicita de îndatã organului de executare sã-i transmitã, în termenul fixat, dosarul de executare sau, dupã caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauzã, dispoziţiile art. 139 fiind aplicabile în mod corespunzãtor. Pãrţile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestaţiei se face de urgenţã şi cu precãdere. Procedura prevãzutã pentru judecata în primã instanţã se aplicã în mod corespunzãtor."
Curtea observã cã dispoziţiile criticate se regãsesc la art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedurã civilã, astfel cã obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie aceste dispoziţii.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile pretins a fi neconstituţionale contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia este nemulţumit de modul de reglementare a procedurii prin care se judecã contestaţia la executare, considerând cã legiuitorul trebuia sã prevadã pentru judecarea acesteia o procedurã specialã, derogatorie de la normele generale de procedurã.
Totodatã, Curtea observã cã dispoziţiile criticate sunt norme de procedurã, a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 din Constituţie. Astfel, aceste norme legale au fost edictate în lumina dispoziţiilor constituţionale ale art. 61 alin. (1) care statueazã rolul Parlamentului de unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, iar omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia nu intrã în atribuţiile Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "N&M Comprod" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
