Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.037 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2006 privind unele masuri pentru asigurarea bunei functionari a instantelor judecatoresti si parchetelor si pentru prorogarea unor termene
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 813 din 28 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocatã de Florian Drãgoi în Dosarul nr. 4.680/301/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei.
Având cuvântul, Florian Drãgoi solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã, pentru aceleaşi motive expuse în faţa instanţei de judecatã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã actul normativ criticat nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.680/301/2007, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocatã de Florian Drãgoi în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 nu a fost aprobatã de niciuna dintre Camerele Parlamentului, "aceasta devenind neconstituţionalã, în conformitate cu dispoziţiile art. 115 din Constituţie". În consecinţã, "Codul penal aprobat prin <>Legea nr. 301/2004 , precum şi <>Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt în vigoare din data de 1.09.2006."
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, "faţã de dispoziţiile art. 108 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãrora hotãrârile şi ordonanţele adoptate de Guvern se semneazã de primulministru, se contrasemneazã de miniştrii care au obligaţia punerii lor în executare şi se publicã în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa hotãrârii sau a ordonanţei."
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã "din analiza dispoziţiilor cuprinse în art. 115 din Constituţie, referitoare la delegarea legislativã, rezultã cu claritate cã aceste dispoziţii nu au fost afectate prin emiterea ordonanţei de urgenţã criticate". În ceea ce priveşte celelalte dispoziţii constituţionale invocate în motivarea excepţiei, se apreciazã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006.
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 - Statul român, ale art. 8 - Pluralismul şi partidele politice, ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 - Universalitatea, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie, ale art. 24 - Dreptul la apãrare, ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, ale art. 73 - Categorii de legi, ale art. 74 - Iniţiativa legislativã, ale art. 75 - Sesizarea Camerelor, ale art. 76 - Adoptarea legilor şi a hotãrârilor, ale art. 77 - Promulgarea legii, ale art. 78 - Intrarea în vigoare a legii, ale art. 79 - Consiliul Legislativ, ale art. 108 - Actele Guvernului, ale art. 109 - Rãspunderea membrilor Guvernului, ale art. 115 - Delegarea legislativã, ale art. 124 - Înfãptuirea justiţiei, ale art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeanã, ale art. 154 - Conflictul temporal de legi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, actul normativ criticat a fost emis de Guvern în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie, urgenţa reglementãrii fiind motivatã în cuprinsul sãu, şi nu încalcã niciuna dintre interdicţiile prevãzute de art. 115 alin. (6) din Constituţie, întrucât nu afecteazã domeniile în care nu se poate reglementa prin ordonanţã de urgenţã. Au fost respectate, de asemenea, dispoziţiile art. 115 alin. (5) din Constituţie referitoare la intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţã, întrucât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, dupã depunerea sa spre dezbatere la Camera Deputaţilor la data de 29 iunie 2006.
În ceea ce priveşte cerinţa aprobãrii de cãtre Parlament, într-un anumit termen, sub sancţiunea încetãrii efectelor actului normativ, aceasta este impusã de art. 115 alin. (3) din Constituţie pentru ordonanţele simple, emise în baza unei legi speciale de abilitare, şi numai dacã legea de abilitare o cere, iar nu pentru ordonanţele de urgenţã.
Referitor la celelalte dispoziţii constituţionale invocate în cauzã, se constatã cã autorul excepţiei se limiteazã doar la enumerarea acestora, fãrã a motiva în ce constã încãlcarea lor prin actul normativ criticat. Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , rezultã cã de esenţa controlului de constituţionalitate este exercitarea acestuia numai în limitele sesizãrii. Prin urmare, Curtea Constituţionalã nu se poate substitui pãrţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitãrii unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 .
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocatã de Florian Drãgoi în Dosarul nr. 4.680/301/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
