Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.033 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 853 din 12 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Octavian Pîrjol în Dosarul nr. 257/270/2007 al Judecãtoriei Oneşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 257/270/2007, Judecãtoria Oneşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia a fost ridicatã de Octavian Pîrjol într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 este neconstituţionalã, în integralitatea sa, deoarece la adoptarea sa "nu a existat un caz excepţional sau vreo situaţie extraordinarã pentru a reglementa circulaţia pe drumurile publice printr-o ordonanţã de urgenţã". Lipsa unei situaţii excepţionale rezultã şi din faptul cã "în preambulul ordonanţei nu s-a indicat care a fost cazul excepţional ce a determinat Guvernul sã emitã aceastã ordonanţã de urgenţã". Ca atare, apreciazã cã actul normativ criticat contravine dispoziţiilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, devenite art. 115 alin. (4) şi (5) ulterior revizuirii acesteia.
Judecãtoria Oneşti opineazã în sensul temeiniciei excepţiei, deoarece "Constituţia prevede posibilitatea Guvernului de a emite ordonanţe de urgenţã în cazuri excepţionale sau în situaţii extraordinare, a cãror reglementare nu poate fi amânatã; însã la momentul adoptãrii, nu a existat un caz excepţional sau o situaţie extraordinarã. Mai mult, lipseşte din preambulul ordonanţei nota de fundamentare cu indicarea cazului excepţional ce a determinat Guvernul sã emitã ordonanţa. Nefiind indicat motivul şi nefiind motivatã urgenţa, întregul act normativ are caracter neconstituţional."
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice este neîntemeiatã pentru considerentele exprimate de Curtea Constituţionalã în <>Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006.
Avocatul Poporului considerã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 nu contravine normelor constituţionale invocate, aşa cum, de altfel, s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat contravine dispoziţiilor art. 115 alin. (4) şi (5) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a mai fost supusã controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi norme constituţionale invocate şi în prezenta cauzã şi cu o motivare similarã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 538 din 31 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, prin <>Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006, şi prin <>Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, Curtea a respins excepţia, reţinând, în esenţã, cã din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei criticate rezultã îndeplinirea dublei condiţii prevãzute de art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã, şi anume existenţa cazului excepţional şi a urgenţei.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei în materie, Curtea constatã cã atât soluţia, cât şi argumentele statuate prin deciziile menţionate în jurisprudenţa sa îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Octavian Pîrjol în Dosarul nr. 257/270/2007 al Judecãtoriei Oneşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
