Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.032 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1), (2) si (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 34 din 16 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vanessa" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 6.483/59/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, precizeazã cã modificãrile aduse <>art. 11 din Legea nr. 554/2004 prin <>art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 au drept consecinţã înlãturarea criticii de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei, deoarece, în actuala redactare, alin. (2) al art. 11 din legea atacatã prevede o nouã modalitate de calcul al termenului de decãdere, care are ca moment de referinţã data comunicãrii actului, a luãrii la cunoştinţã, a introducerii cererii sau a încheierii procesului-verbal de conciliere, dupã caz. De altfel, menţioneazã cã, potrivit <>art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 , pãrţile interesate pot oricând invoca, în faţa instanţei de contencios administrativ, excepţia de nelegalitate sau excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.483/59/2006, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Vanessa" - S.R.L. din Timişoara într-o acţiune de contencios administrativ având ca obiect anularea parţialã a <>Hotãrârii Guvernului nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 11 din Legea nr. 554/2004 , prin aceea cã "fixeazã termene imperative de exercitare a unei cãi de atac împotriva unui act administrativ cu caracter normativ, fãrã a se ţine cont de modul în care s-a adus la cunoştinţa publicului un astfel de act normativ" şi de modul concret în care acesta a fost comunicat, contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, 21, 52 şi 53 din Constituţie, referitoare la principiul egalitãţii în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, respectiv restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. De asemenea, prin raportare la art. 20 din Legea fundamentalã, referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, autorul excepţiei invocã jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul nediscriminãrii şi la dreptul de acces la instanţã şi anume cauzele Markx împotriva Belgiei, 1979 şi Saez Maeso împotriva Spaniei, 2004.
Curtea de Apel Timişoara- Secţia contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate, indicând, pentru aceasta, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu deciziile nr. 507/2004, nr. 123/2006 şi nr. 171/2007.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece, aşa cum se aratã şi în jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, textele de lege criticate nu aduc atingere accesului liber la justiţie, ci, dimpotrivã, asigurã posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a se adresa justiţiei, însã în formele şi modalitãţile instituite prin lege.
Avocatul Poporului considerã, pe de o parte, cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (1), (2) şi (2^1) din Legea nr. 554/2004 este inadmisibilã, întrucât, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, aceste prevederi au fost modificate în substanţa lor, fãrã ca soluţia legislativã iniţial criticatã sã fie pãstratã, iar, pe de altã parte, apreciazã cã dispoziţiile art. 11 alin. (3), (4) şi (5) din aceeaşi lege sunt constituţionale. Astfel, aceste din urmã prevederi legale nu contravin principiului nediscriminãrii şi nici accesului liber la justiţie, fiind, în acelaşi timp, în acord şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care, în cauza Stubbings şi alţii împotriva Regatului Unit, 1996, a reţinut cã instituirea unor termene pentru efectuarea diferitelor acte de procedurã, cum sunt şi termenele de decãdere sau de prescripţie, nu sunt de naturã a încãlca art. 6 par.1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, fiind restricţii admise atât timp cât nu aduc atingere dreptului la un tribunal în substanţa sa, statele dispunând totodatã de o marjã largã de apreciere în acest domeniu.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Din examinarea motivãrii autorului excepţiei rezultã cã, în realitate, critica de neconstituţionalitate vizeazã doar prevederile alin. (1), (2) şi (4) ale art. 11 din legea menţionatã şi, ca atare, doar asupra acestora Curtea Constituţionalã urmeazã sã se pronunţe. Totodatã, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, <>Legea nr. 554/2004 a fost modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Alin. (1) şi (2) ale <>art. 11 din Legea nr. 554/2004 au fost modificate prin art. I pct. 16 din actul normativ menţionat, astfel cã dispoziţiile legale ce constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate au în prezent urmãtoarea redactare:
Art. 11 - Termenul de introducere a acţiunii:
"(1) Cererile prin care se solicitã anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicãrii rãspunsului la plângerea prealabilã;
b) data comunicãrii refuzului nejustificat de soluţionare a cererii;
c) data expirãrii termenului de soluţionare a plângerii prealabile, respectiv data expirãrii termenului legal de soluţionare a cererii;
d) data expirãrii termenului prevãzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluţionarea favorabilã a cererii sau, dupã caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusã şi peste termenul prevãzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicãrii actului, data luãrii la cunoştinţã, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, dupã caz. [...]
(4) Ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se considerã a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se considerã a fi nelegale pot fi atacate oricând."
În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 52 - Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã urmãtoarele:
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , acestea, în redactarea iniţial criticatã, instituiau, ca termen de decãdere pentru introducerea cererii prin care se solicitã anularea unui act administrativ unilateral, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate, termenul de un an de la data emiterii actului. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionale, aceastã soluţie legislativã - criticatã de autorul excepţiei - a fost înlocuitã prin dispoziţiile <>art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 , iar acest termen de decãdere are ca moment de referinţã data comunicãrii actului, data luãrii la cunoştinţã, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, dupã caz. Ca atare, Curtea constatã cã, în prezent, dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 nu mai conţin aceleaşi norme juridice avute în vedere de autorul excepţiei, astfel cã, în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , urmeazã sã respingã aceastã excepţie de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.
Referitor la prevederile alin. (1) şi (4) ale <>art. 11 din Legea nr. 554/2004 , Curtea constatã cã acestea nu conţin norme contrare principiului egalitãţii în drepturi sau accesului liber la justiţie, astfel cum pretinde autorul excepţiei. Dispoziţiile alin. (1) al art. 11 instituie termenul de prescripţie de 6 luni în care poate fi atacat în faţa instanţei de judecatã un act administrativ individual sau un contract administrativ, acest termen începând sã curgã, dupã caz, de la data comunicãrii rãspunsului la plângerea prealabilã sau a refuzului nejustificat de soluţionare a cererii, data expirãrii termenului legal de rãspuns sau de soluţionare a plângerii prealabile ori a cererii sau data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative. Prin urmare, textul de lege respectã întru totul condiţia luãrii la cunoştinţã de cãtre persoanele interesate a actului administrativ individual atacabil, astfel cã nu se poate reţine critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi sau a liberului acces la justiţie. Desigur, principiul accesului liber la justiţie nu este incompatibil, ci chiar presupune instituirea prin lege a formelor şi modalitãţilor procedurale de exercitare a acestui drept, fãrã a se putea susţine astfel încãlcarea lui. Cât priveşte invocarea art. 52 din Constituţie, referitor la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, Curtea constatã cã prevederile art. 11 alin. (1) din legea criticatã reprezintã chiar transpunerea în planul legii organice a dreptului pretins a fi încãlcat.
În sfârşit, Curtea Constituţionalã nu poate reţine nici critica de neconstituţionalitate referitoare la prevederile <>art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , întrucât acestea consacrã posibilitatea pãrţilor de a invoca oricând în faţa instanţei de contencios administrativ excepţia de nelegalitate a actelor administrative cu caracter normativ sau excepţia de neconstituţionalitate a ordonanţelor ori a dispoziţiilor din ordonanţe considerate ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vanessa" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 6.483/59/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
II. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (1) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe de judecatã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
