Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.024 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 si 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 si art. 15 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 9 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 şi <>art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lasselberger" - S.A din Bucureşti şi Societatea Comercialã "Euromarketing Solutions" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.222/303/2006 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã avocatul Liviu Popescu pentru Societatea Comercialã "Lasselberger" - S.A. şi pentru Societatea Comercialã "Euromarketing Solutions" - S.A. şi avocaţii Oleg Leahu şi Raluca Simion pentru Societatea Comercialã "Euromarketing Solutions" - S.A. Pentru celelalte pãrţi, se prezintã avocatul Liviu Runcan.
Cauza fiind în stare de judecatã, avocatul Liviu Popescu solicitã admiterea excepţiei, pentru argumentele pe care le-a prezentat în notele scrise depuse la dosar. Avocaţii Oleg Leahu şi Raluca Simion solicitã, de asemenea, admiterea excepţiei pentru aceleaşi argumente.
Avocatul Liviu Runcan solicitã respingerea excepţiei, invocând în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 martie 2007 pronunţatã în Dosarul nr. 9.222/303/2006, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, 13, 14 şi <>art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lasselberger" - S.A. din Bucureşti şi Societatea Comercialã "Euromarketing Solutions" - S.A. din Ploieşti într-o cauzã civilã având ca obiect anulare act şi obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, întrucât instituie în sarcina proprietarilor "legali" obligaţia de a vinde silit bunurile lor (locuinţe, spaţii comune şi terenul aferent), cãtre chiriaşi la un preţ cu mult inferior preţului pe care l-au plãtit pentru dobândirea acestor bunuri, în raport de valoarea lor realã de circulaţie.
Judecãtoria Sectorului 6 considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Aratã cã asupra acestor prevederi Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin numeroase decizii.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale, invocând, de asemenea, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, 13, 14 şi <>art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, care au urmãtoarea redactare:
- Art. 7 alin. 1 şi 4: "Locuinţele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integralã sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
[...]
Evaluarea şi vânzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1 şi 2 şi la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au încheiat contracte de vânzare-cumpãrare pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, se vor face în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficienţii de uzurã din <>Decretul nr. 93/1977 , la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţarã la data cumpãrãrii, faţã de cel existent la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 85/1992 .";
- Art. 10: "În cazul în care într-o clãdire sunt mai multe locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie, o datã cu dreptul de proprietate asupra acestora se dobândeşte şi dreptul de proprietate pe cote-pãrţi de construcţii şi instalaţii, precum şi asupra dotãrilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decât în comun.
Dreptul de proprietate prevãzut la alin. 1 se dobândeşte indiferent de tronsonul, scara sau etajul la care sunt situate locuinţa şi spaţiul cu altã destinaţie.
Dreptul de proprietate prevãzut la alin. 1 se dobândeşte şi asupra terenului aferent clãdirii, aşa cum a fost determinat prin autorizaţia de construire sau prin fişele tehnice de mãsurãtori ale terenului aferent clãdirii.
Pentru persoanele care dobândesc locuinţele în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, atribuirea terenului se face în condiţiile <>art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 *).
Persoanele care nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în România vor primi, sub formã de concesiune, cotele de terenuri aferente, pe toatã durata existenţei clãdirii.
Dreptul de proprietate prevãzut la alin. 1, 3 şi 4 se determinã pe cote, proporţional cu suprafaţa construitã a locuinţelor şi a spaţiilor cu altã destinaţie.";
- Art. 11 alin. 1: "În cazul vânzãrii locuinţelor prevãzute la art. 1, art. 2 alin. 4 şi art. 7, cu plata în rate a preţului, la încheierea contractului se va achita un avans minim de 10% din preţul locuinţei.";
- Art. 12 alin. 1: "Avansul se încaseazã de cãtre unitãţile vânzãtoare o datã cu încheierea contractului, iar ratele lunare, inclusiv dobânzile aferente, se vor achita astfel:
a) de cãtre salariaţi, prin reţinerea pe statul de platã la chenzina a doua;
b) de cãtre pensionari, prin reţineri din pensie;
c) de cãtre alte categorii de cumpãrãtori, prin achitarea la ghişeele C.E.C., în contul prevãzut în contract.";
- Art. 13: "Pentru tinerii în vârstã de pânã la 30 de ani, titulari de contract de închiriere sau de repartiţie, încheiat sau, dupã caz, emisã pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, dobânda va fi de 2%.";
- Art. 14: "De prevederile art. 13 beneficiazã şi persoanele prevãzute la <>art. 10 din Decretul-lege nr. 61/1990 , precum şi persoanele prevãzute la art. 8, art. 9**) şi <>art. 10 din Legea nr. 42/1990 ***) pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, rãniţilor, precum şi luptãtorilor pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989.";
- Art. 15 alin. 1, 2 şi 3: "Prevederile art. 11 se aplicã la contractele cu plata în rate a preţului, care se vor încheia cu începere de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi.
În cazul neachitãrii la termenele stabilite a ratelor lunare din preţul locuinţei, cumpãrãtorul va plãti o dobândã de 8% pe an asupra acestor rate.
În caz de neplatã a 6 rate scadente de cãtre cumpãrãtorul locuinţei, unitatea vânzãtoare va putea cere executarea silitã asupra locuinţei şi evacuarea deţinãtorului, în condiţiile legii."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt urmãtoarele: art. 16 alin. (1) şi (2) - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1), (2), (3) şi (4) - Dreptul de proprietate privatã, art. 47 - Nivelul de trai, art. 49 - Protecţia copiilor şi a tinerilor, art. 50 - Protecţia persoanelor cu handicap, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 56 alin. (3) - Contribuţii financiare, şi art. 135 lit. f) - Economia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
<>Legea nr. 85/1992 , în integralitatea ei, precum şi unele dintre prevederile criticate în cauza de faţã, au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea respingând excepţiile privind aceste prevederi.
Astfel, prin <>Decizia nr. 278 din 1 iulie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, <>Decizia nr. 252 din 15 iunie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 6 august 2004, <>Decizia nr. 104 din 9 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 16 aprilie 2004, <>Decizia nr. 201 din 14 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 472 din 3 iunie 2005, şi <>Decizia nr. 564 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, Curtea a statuat, în esenţã, cã prin <>Legea nr. 85/1992 a fost consacratã o normã de justiţie socialã, întrucât dã posibilitatea chiriaşilor sã cumpere locuinţele la construirea cãrora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic. În cazul privatizãrii unitãţilor din ale cãror fonduri au fost construite locuinţele ce a fãcut obiectul vânzãriicumpãrãrii, obligaţia de vânzare cãtre chiriaşi, prevãzutã de dispoziţiile <>Legii nr. 85/1992 , este o obligaţie in rem, (locuinţa construitã din fondurile unitãţii economice sau bugetare), iar nu o obligaţie in personam, care ar fi avut în considerare societatea comercialã ce a luat naştere pe calea privatizãrii.
Considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
În ce priveşte critica autorilor excepţiei, potrivit cãreia textele de lege criticate îi obligã sã vândã locuinţele la un preţ inferior valorii de circulaţie pe piaţa liberã, Curtea constatã cã acest aspect nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci una de opţiune legislativã. Legiuitorul a înţeles sã stabileascã preţul de vânzare într-un cuantum care sã permitã chiriaşilor sã îşi poatã exercita efectiv dreptul la cumpãrarea locuinţelor, în sens contrar dreptul acestora devenind iluzoriu.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 şi <>art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lasselberger" - S.A din Bucureşti şi Societatea Comercialã "Euromarketing Solutions" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.222/303/2006 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
