Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.021 din 14 septembrie 2010  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedura civila, art. 7 din Codul comercial si art. 1294 din Codul civil    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.021 din 14 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedura civila, art. 7 din Codul comercial si art. 1294 din Codul civil

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 688 din 13 octombrie 2010

Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedurã civilã, art. 7 din Codul comercial şi art. 1294 din Codul civil, excepţie ridicatã de PFA Sburlan Valerica Lavinia în Dosarul nr. 26.115/212/2008 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã, întrucât critica autorului priveşte aspecte ce ţin de aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 26.115/212/2008, Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedurã civilã, art. 7 din Codul comercial şi art. 1294 din Codul civil.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de PFA Sburlan Valerica Lavinia într-o cauzã civilã ce are ca obiect o acţiune în rãspundere contractualã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia relevã aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã, fãrã a arãta în ce mod textele considerate a fi neconstituţionale încalcã prevederile din Constituţie invocate.
Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând în acest sens cã dispoziţiile de lege criticate nu încalcã prevederile din Constituţie invocate, ci constituie o garanţie a acestora.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedurã civilã, art. 7 din Codul comercial şi art. 1294 din Codul civil, având urmãtorul conţinut:
- Art. 720^1 din Codul de procedurã civilã: "În procesele şi cererile în materie comercialã evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecatã, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directã cu cealaltã parte.
În scopul arãtat la alin. 1, reclamantul va convoca partea adversã, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijinã acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandatã cu dovadã de primire, prin telegramã, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigurã trimiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face şi prin înmânarea înscrisurilor sub semnãturã de primire.
Data convocãrii pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2.
Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arãtarea pretenţiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului şi a punctului de vedere al fiecãrei pãrţi.
Înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocãrii prevãzute la alin. 2, dovada cã de la data primirii acestei convocãri au trecut 30 de zile se anexeazã la cererea de chemare în judecatã.";
- Art. 7 din Codul comercial: "Sunt comercianţi aceia care fac fapte de comerţ, având comerţul ca o profesiune obişnuitã, şi societãţile comerciale.";
- Art. 1.294 din Codul civil: "Vinderea este o convenţie prin care douã pãrţi se obligã între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru şi aceasta a plãti celei dintâi preţul lui".
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) teza întâi şi (8) referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 45 privind libertatea economicã, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 56 privind contribuţiile financiare, art. 57 referitor la exercitarea drepturilor şi a libertãţilor şi art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) privind economia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia relevã aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã, fãrã a arãta în ce mod textele considerate a fi neconstituţionale încalcã prevederile din Constituţie invocate. În numeroase rânduri, Curtea Constituţionalã a statuat cã aplicarea şi interpretarea legii de cãtre instanţele de judecatã nu reprezintã o problemã de constituţionalitate, astfel încât excepţia este inadmisibilã. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", astfel încât, şi sub acest aspect, excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^1 din Codul de procedurã civilã, art. 7 din Codul comercial şi art. 1294 din Codul civil, excepţie ridicatã de PFA Sburlan Valerica Lavinia în Dosarul nr. 26.115/212/2008 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 septembrie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,
Cristina Toma

-------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice