Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.019 din 9 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 629 din 22 septembrie 2009
DECIZIE nr. 1.019 din 9 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 629 din 22 septembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Lin Cong în Dosarul nr. 4.414/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Se prezintã domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chinezã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã prevederile de lege criticate nu vin în contradicţie cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.414/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Lin Cong într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate de aceasta împotriva deciziei Oficiului Român pentru Imigrãri de respingere a cererii de acordare a regimului tolerãrii şederii sale pe teritoriul României, cu posibilitatea de prelungire pânã la încetarea motivelor care o împiedicã sã se întoarcã în China.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate "sunt lipsite de precizie şi claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale în înţelesul dat de practica jurisprudenţialã a Curţii Europene a Drepturilor Omului". În opinia sa, noţiunile de "motive obiective" şi "împrejurãri independente de voinţa strãinului, imprevizibile şi de neînlãturat" sunt "prea vagi şi imprecise", astfel cã "nu poate avea o indicare precisã asupra normelor aplicabile în situaţia sa". Pentru aceste motive, aratã cã i se încalcã dreptul la protecţie împotriva tratamentelor inumane şi degradante, precum şi dreptul la un proces echitabil, întrucât "este afectatã însãşi substanţa dreptului dedus judecãţii".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstitu ţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul opineazã în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege ce formeazã obiect al excepţiei sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 102 alin. (1) şi (2): "(1) Tolerarea rãmânerii pe teritoriul României, denumitã în continuare tolerare, reprezintã permisiunea de a rãmâne pe teritoriul ţãrii acordatã de Oficiul Român pentru Imigrãri strãinilor care nu au dreptul de şedere şi, din motive obiective, nu pãrãsesc teritoriul României.
(2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, se înţelege acele împrejurãri independente de voinţa strãinului, imprevizibile şi care nu pot fi înlãturate, datoritã cãrora strãinul nu poate pãrãsi teritoriul României."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor referitoare la interzicerea torturii şi a pedepselor ori tratamentelor inumane sau degradante, cuprinse în <>art. 22 alin. (2) din Constituţie şi în <>art. 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi celor privitoare la dreptul la un proces echitabil, garantat de <>art. 21 alin. (3) din Legea fundamentalã a României şi de <>art. 6 paragraful 1 din convenţia amintitã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, în argumentarea criticilor, autorul excepţiei se axeazã, în principal, pe pretinsa lipsã de precizie şi claritate a textelor ce formeazã obiect al acesteia. Curtea constatã însã cã prevederile legale criticate oferã suficiente repere şi elemente pentru ca persoana cãreia acestea i se adreseazã sã înţeleagã condiţiile în funcţie de care i se poate acorda forma solicitatã de protecţie umanitarã.
Aşa cum a reţinut Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, în ceea ce priveşte modul de redactare a textelor de lege criticate sub aspectul lipsei de precizie şi claritate, este firesc ca legiuitorul sã fi indicat acele elemente definitorii pentru identificarea unor "motive obiective" care îl împiedicã pe strãin sã pãrãseascã teritoriul României şi sã nu fi exemplificat situaţii concrete, întrucât acestea nu pot fi enumerate şi totodatã epuizate în cuprinsul unei norme juridice. Referitor la respectarea criteriului calitãţii legii în cadrul procesului de legiferare, chiar Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a precizat cã previzibilitatea consecinţelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolutã, întrucât, oricât de doritã ar fi aceasta, ea ar da naştere la o rigiditate excesivã a reglementãrii (cauza Reckvenyi contra Ungariei, 1999).
Curtea reţine cã textul de lege criticat nu aduce în niciun fel atingere nici dreptului la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, nici dreptului la un proces echitabil, garantate la nivel constituţional şi convenţional.
În plus, Curtea reaminteşte cã determinarea circumstanţelor specifice fiecãrei situaţii în parte, a riscurilor la care ar fi expusã o persoanã în cazul întoarcerii sale în ţara de origine, ca urmare a neacordãrii regimului tolerãrii şederii pe teritoriul României, reprezintã aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea textelor de lege la situaţia concretã caracteristicã fiecãrei speţe, care excedeazã obiectului controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3, al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Lin Cong în Dosarul nr. 4.414/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iulie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
