Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.009 din 7 octombrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art. 108^5 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.009 din 7 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art. 108^5 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 777 din 20 noiembrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului Bucureşti Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã asupra cererii de amânare a judecãţii formulate de autorul excepţiei, întrucât la acest termen mai este citat şi în Dosarul nr. 29.632/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 156 din Codul de procedurã civilã.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã de autorul excepţiei Ene Nicanor George, nefiind întrunite condiţiile cerute de art. 156 din Codul de procedurã civilã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât criticile formulate nu privesc constituţionalitatea art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 39.384/299/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ene Nicanor George într-o cauzã având ca obiect recuzarea completului de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia reproduce pasaje din presã şi opinii exprimate de diverşi oameni politici în legãturã cu diferite probleme care preocupã societatea româneascã în tranziţie, fãrã, însã, sã formuleze vreo criticã de neconstituţionalitate referitoare la art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi la art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã.
Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, care prevãd:
- Art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b): "Dacã legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului capitol, va sancţiona urmãtoarele fapte sãvârşite în legãturã cu procesul, astfel: 1. cu amendã judiciarã de la 50 la 700 lei: [...] b) formularea cu reacredinţã, a unei cereri de recuzare sau de strãmutare;"
- Art. 108^5 alin. 1 şi 3: "Împotriva încheierii prevãzute la art. 108^4 cel obligat la amendã sau despãgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, sã se revinã asupra amenzii ori despãgubirii sau sã se dispunã reducerea acestora.[...]
Cererea se soluţioneazã prin încheiere irevocabilã, datã în camera de consiliu, de cãtre instanţa de judecatã ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda sau despãgubirea."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), art. 2 alin. (2), art. 4 alin. (2), art. 8, art. 11 alin. (1) şi (2), art. 15, 21, 30, 36, 38, 44, art. 52 alin. (2), art. 54 alin. (2), art. 69 alin. (2), art. 82 alin. (2), art. 89 alin. (2), art. 125, art. 126 alin. (1) şi (2), art. 127, art. 134 alin. (1) şi (2), art. 136, art. 142 şi art. 146 lit. b), precum şi art. 6, 10, 13, 14, 17, 18 şi 34 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi art. 148 din Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeanã, fãrã a arãta, însã, în ce constã aceastã încãlcare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã. Aceasta, deoarece, potrivit <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sunt neconstituţionale numai acele prevederi legale care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar potrivit art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege orice sesizare trebuie motivatã. Aşa fiind, nemotivarea excepţiei de neconstituţionalitate constituie un motiv de respingere, întrucât altminteri ar însemna ca jurisdicţia constituţionalã sã se substituie pãrţii în ceea ce priveşte invocarea motivului de neconstituţionalitate, exercitând astfel un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil.
Or, în cauzã, autorul excepţiei enumerã fragmente din articole din presã şi din discursurile diferiţilor oameni politici, precum şi numeroase articole din Constituţie şi din documente internaţionale, aspecte ce nu reprezintã probleme de constituţionalitate asupra cãrora Curtea sã se poatã pronunţa.

Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului Bucureşti Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu

-----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016