Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIA nr. XX din 12 iunie 2006 cu privire la modul de sesizare a instantei in cazul infractiunii de tulburare de posesie prevazute in art. 220 din Codul penal
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 7 din 5 ianuarie 2007
Dosar nr. 8/2006
Sub preşedinţia doamnei judecãtor Lidia Bãrbulescu, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la modul de sesizare a instanţei în cazul infracţiunii de tulburare de posesie prevãzute în art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, fiind prezenţi 84 de judecãtori din totalul de 113 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã, pentru infracţiunea de tulburare de posesie prevãzutã în art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 , sesizarea instanţei se face din oficiu, prin rechizitoriu.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica judiciarã nu existã un punct de vedere unitar cu privire la modul de sesizare a instanţei în cazul infracţiunii de tulburare de posesie prevãzute în art. 220 din Codul penal, în conţinutul ce i s-a dat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 .
Astfel, unele instanţe, invocând prevederile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedurã penalã, au apreciat cã în cazul infracţiunii de tulburare de posesie prevãzute în <>art. 220 din Codul penal, modificat prin Legea nr. 247/2005 , plângerea prealabilã se adreseazã direct instanţei de judecatã dacã fãptuitorul este cunoscut.
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã o atare plângere trebuie adresatã organelor de cercetare penalã, instanţele putând fi sesizate cu judecarea infracţiunii de tulburare de posesie prevãzute în <>art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 , numai prin rechizitoriu emis de procuror.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Prin art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedurã penalã se prevede cã, dacã fãptuitorul este cunoscut, plângerea prealabilã se adreseazã instanţei de judecatã şi în cazul infracţiunii prevãzute în art. 220 din Codul penal.
Aceastã prevedere însã nu poate avea aplicabilitate decât pânã la data modificãrii aduse <>art. 220 din Codul penal prin Legea nr. 247/2005 .
Într-adevãr, anterior acestei modificãri, prin alin. 4 al art. 220 din Codul penal se prevedea cã, în cazul infracţiunii de tulburare de posesie, "acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate", dacã imobilul se afla în posesia unei persoane private, precum şi cã "împãcarea pãrţilor înlãturã rãspunderea penalã".
Dar, în urma modificãrii ce i s-a adus prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 , alin. 1, 2, 3 şi 4 ale art. 220 din Codul penal au dobândit urmãtorul cuprins:
"Ocuparea, în întregime sau în parte, fãrã drept, a unui imobil aflat în posesia altuia, fãrã consimţãmântul acestuia sau fãrã aprobare prealabilã primitã în condiţiile legii, ori refuzul de a elibera imobilul astfel ocupat se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Dacã fapta prevãzutã în alin. 1 se sãvârşeşte prin violenţã sau ameninţare ori prin desfiinţarea semnelor de hotar, a reperelor de marcare, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Dacã fapta prevãzutã în alin. 2 se sãvârşeşte de douã sau mai multe persoane împreunã, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 15 ani.
Împãcarea pãrţilor înlãturã rãspunderea penalã."
Din examinarea acestui nou conţinut al art. 220 din Codul penal rezultã cã, în prezent, punerea în mişcare a acţiunii penale, pentru infracţiunea prevãzutã în acest text de lege, nu mai este condiţionatã de plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate.
Or, în raport cu aceastã nouã reglementare, potrivit cãreia punerea în mişcare a acţiunii penale, pentru infracţiunea prevãzutã de art. 220 din Codul penal, nu mai este condiţionatã de plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, dispoziţiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedurã penalã, referitoare la obligativitatea adresãrii plângerii prealabile instanţei de judecatã, în cazul unei atare infracţiuni, au rãmas fãrã aplicare.
Aşa fiind, modificarea adusã <>art. 220 din Codul penal prin Legea nr. 247/2005 impune sã se considere cã în cazul infracţiunii de tulburare de posesie, prevãzutã în acest articol de lege, este obligatorie efectuarea urmãririi penale, iar instanţa de judecatã nu poate fi sesizatã decât prin rechizitoriu emis de procuror.
O asemenea concluzie este impusã şi de reglementarea de ansamblu, vãdit mai severã, datã conţinutului infracţiunii de tulburare de posesie în urma modificãrilor aduse <>art. 220 din Codul penal prin Legea nr. 247/2005 . Aceastã nouã reglementare subliniazã cã legiuitorul, reapreciind gradul de pericol social al infracţiunii respective, a înţeles sã-l agraveze prin stabilirea de noi limite de pedeapsã, mai mari, precum şi prin înlãturarea condiţiei referitoare la necesitatea plângerii prealabile adresate instanţei de judecatã, menţinând totodatã, faţã de specificul unei atare infracţiuni, posibilitatea ca rãspunderea penalã sã fie înlãturatã în urma împãcãrii pãrţilor.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã pentru infracţiunea de tulburare de posesie prevãzutã în art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 , sesizarea instanţei se face din oficiu, prin rechizitoriu emis de procuror.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Stabilesc cã pentru infracţiunea de tulburare de posesie prevãzutã în art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, sesizarea instanţei se face din oficiu, prin rechizitoriu.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 12 iunie 2006.
VICEPREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
LIDIA BĂRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
