Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare
Ioan Muraru - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 1994 a Tribunalului Olt, pronunţatã în Dosarul nr. 3410/1993, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi 234 din Codul penal, invocatã de inculpata Radu Georgeta-Ileana şi însuşitã de coinculpatii Fulga Ilie, Marin Victor, Badea Ion, Teodorescu Vasile, Titulescu Nicusor, Maxut Teofil, Comanescu Ion, Şerban Relu, Sandu Gabriel şi Anghel Victor. În motivarea exceptiei se arata ca bunurile ce formeazã obiectul infracţiunilor nu se încadreazã în dispoziţiile art. 135 din Constituţie, unde sînt prevãzute expres bunurile ce formeazã obiectul proprietãţii publice.
Expunindu-şi opinia în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi 234 din Codul penal, Tribunalul "o gãseşte intemeiata" şi, în consecinta, scoate cauza de pe rol şi înainteazã dosarul Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra exceptiei.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 24 din Legea nr. 47/1992 , retine:
Curtea a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor rt. 224 şi 234 din Codul penal, iar prin Deciziile nr. 33/1993 şi, respectiv, nr. 49/1993 a constatat ca prevederile lor sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, acestea urmînd sa se aplice în continuare numai cu privire la bunurile prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice. Aceste decizii fiind definitive, sînt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Rezulta deci ca, în prezent, orice alta excepţie de neconstituţionalitate privind art. 224 şi 234 din Codul penal este lipsitã de obiect deoarece, astfel cum s-a arãtat, prin Decizia nr. 33/1993, definitiva prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993 şi, respectiv, prin Decizia nr. 49/1993, definitiva prin Decizia nr. 15 din 8 martie 1994, s-a constatat abrogarea parţialã a acestor articole.
În speta, inculpatii au invocat excepţia de neconstituţionalitate la 15 martie 1994, deci la o data la care prevederile acestor articole erau abrogate parţial prin decizii definitive şi deci obligatorii, astfel ca, pe cale de consecinta, excepţia urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. 1 lit. A.c) şi al <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 su 234 din Codul penal, invocatã de Radu Georgeta, Fulga Ilie, Marin Victor, Badea Ion, Teodorescu Vasile, Titulescu Nicusor, Maxut Teofil, Comanescu Ion, Şerban Relu, Sandu Gabriel şi Anghel Victor, în Dosarul nr. 3410/1993 al Tribunalului Olt.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 25 iulie 1994.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
---------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
