Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 741 din 10 decembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 741 din 10 decembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 317 din 22 aprilie 2026
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Elena-Simina       │- preşedinte      │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Asztalos           │- judecător       │
│Csaba-Ferenc       │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihai Busuioc      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dacian-Cosmin      │- judecător       │
│Dragoş             │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian-Lucian    │-                 │
│Dumitra            │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, excepţie ridicată de Mircea Octavian Constantin în Dosarul nr. 13.697/3/2020 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.763D/2021.
    2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 23 octombrie 2025, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurenţiu Sorescu, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la data mai sus menţionată, când Curtea, în temeiul prevederilor art. 57 şi ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pentru o mai bună studiere a problemelor ce au format obiectul dezbaterii, sau, după caz, în temeiul art. 58 alin. (1) din aceeaşi lege, din cauza imposibilităţii constituirii legale a completului de judecată, a amânat pronunţarea pentru datele de 5 noiembrie 2025, 4 decembrie 2025 şi 10 decembrie 2025, când a pronunţat prezenta decizie.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
    3. Prin Sentinţa civilă nr. 7.619 din 18 decembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 13.697/3/2020, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România. Excepţia a fost ridicată de Mircea Octavian Constantin într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de concediere.
    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 223/2007 sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituţie. În acest sens arată că a fost angajat în funcţia de personal civil navigant al Wizz Air Hungary Ktf Budapest - Sucursala Otopeni, care până în anul 2010 a funcţionat în România sub forma de societate comercială, iar începând cu anul 2010 şi-a schimbat forma juridică în sucursală. Consideră că această schimbare s-a realizat pentru ca societatea angajatoare să se sustragă aplicării Legii nr. 223/2007 şi pentru a fi privat de drepturile izvorâte din această lege. Astfel, având în vedere statutul de sucursală a angajatorului Wizz Air Hungary, dispoziţiile Legii nr. 223/2007 nu au fost aplicate, fiind astfel discriminat faţă de celelalte persoane care lucrează în România în calitate de personal civil navigant.
    5. Prin excluderea sucursalelor de la aplicarea legii criticate se creează o dublă discriminare: pe de o parte, între companiile aeriene româneşti faţă de cele străine, doar primele fiind supuse unor obligaţii financiare suplimentare întrucât nu au posibilitatea legală să funcţioneze ca sucursală, şi, pe de altă parte, între cetăţenii români care lucrează în calitate de personal civil navigat, întrucât doar unii se bucură de anumite drepturi, în timp ce alţii sunt excluşi de la beneficiul legii, pe criterii artificiale care nu au niciun motiv obiectiv.
    6. Autorul excepţiei susţine că, deşi este cetăţean român, are contract individual de muncă şi îşi desfăşoară activitatea în România, nu beneficiază de prevederile legale privind statutul personalului aeronautic şi nu există niciun motiv pentru care sucursalele să fie eliminate de la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 223/2007.
    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale constată că există jurisprudenţă în materie, însă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 18 iulie 2007. Curtea constată că, ulterior sesizării instanţei de contencios constituţional, art. 3 din Legea nr. 223/2007 a fost modificat prin art. XI pct. 1 din Legea nr. 282/2023 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 950 din 20 octombrie 2023, păstrânduse însă soluţia legislativă criticată. Art. 3 din Legea nr. 223/2007, în redactarea criticată de autorul excepţiei, are următorul conţinut:

    "Personalul aeronautic civil navigant profesionist este categoria profesională din aviaţia civilă care, după absolvirea unei forme de învăţământ recunoscute şi certificate de către instituţiile abilitate ale statului, obţine licenţă şi calificare pe tip/clasă de aeronavă civilă, emise sau recunoscute de Autoritatea Aeronautică Civilă Română, având atribuţii la bordul unei aeronave civile în timpul zborului, şi care este remunerat pentru executarea de activităţi aeronautice civile, în baza unui contract individual de muncă încheiat cu un angajator având sediul sau filială în România."
    12. Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi.
    13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 223/2007 reglementează statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România. În acest sens, Curtea observă că legiuitorul a stabilit criteriile necesare pentru ca o persoană care are atribuţii la bordul unei aeronave civile în timpul zborului să fie încadrată în categoria personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România. Astfel, acesta a impus o serie de cerinţe care privesc calificarea şi certificarea personalului navigant emisă sau recunoscută de autorităţile române, conform art. 2 din aceeaşi lege, iar în ceea ce priveşte angajatorul, legea prevede ca acesta să aibă sediul sau filiala în România.
    14. În jurisprudenţa sa, Curtea s-a mai pronunţat cu privire la critici similare (Decizia nr. 365 din 11 iulie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 22 din 14 ianuarie 2025, paragrafele 15-18, şi Decizia nr. 839 din 14 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 26 martie 2018, paragrafele 22-25), prin care instanţa de contencios constituţional a respins excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, reţinând, în esenţă, că dispoziţiile Legii nr. 223/2007 reglementează statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, care, datorită specificului activităţii desfăşurate, se delimitează ca o categorie specială de salariaţi ce se bucură de drepturi şi se supune unor obligaţii distincte, adiţionale faţă de cele prevăzute în legislaţia muncii. Cu acele ocazii, Curtea a apreciat că această opţiune legislativă se circumscrie libertăţii constituţionale a legiuitorului, consacrată de art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală, de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a unor drepturi, cu atât mai mult cu cât acestea au un caracter special, ce derogă de la prevederile de drept comun. În acest sens, instanţa de contencios constituţional a statuat că personalul navigant prevăzut în ipoteza art. 3 din Legea nr. 223/2007 nu se află în aceeaşi situaţie cu personalul navigant care nu este angajat al unei persoane juridice de naţionalitate română. Prin urmare, Curtea a reţinut că nu sunt încălcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
    15. Din motivarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, reiese că autorul acesteia susţine că este exclus din cadrul beneficiarilor prevederilor Legii nr. 223/2007 în ceea ce priveşte protecţia drepturilor sale, din cauza schimbării intervenite cu privire la forma de exercitare a societăţii angajatoare, în sensul deplasării sediului social de pe teritoriul României pe teritoriul altui stat, respectiv pe teritoriul Ungariei, unde şi-a stabilit sediul principal, în timp ce pe teritoriul României funcţionează sub formă de sucursală, ca o extensie în teritoriu a activităţii acesteia. În opinia acestuia, dispoziţiile criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, în condiţiile în care se află într-o situaţie similară cu categoria de personal prevăzută de art. 3 din legea anterior amintită, singura diferenţă între aceştia constând în criteriul existenţei sau inexistenţei sediului ori filialei în România. În acest sens, autorul excepţiei pretinde că angajatorul său, în mod fraudulos, a adăugat un element de extraneitate contractului individual de muncă, care practic declanşează artificial un conflict de legi, fiind trimis la un alt sistem de drept decât dreptul intern. Cu alte cuvinte, acesta apreciază că este un caz de fraudă la lege în dreptul internaţional privat prin mutarea sediului social de pe teritoriul statului român pe teritoriul altui stat, care are o legislaţie mai favorabilă angajatorului, angajatul fiind însă dezavantajat.
    16. Or, aceste susţineri nu reprezintă argumente de neconstituţionalitate a normei legale incidente, referindu-se, în mod explicit şi singular, la aspecte referitoare la fondul cauzei deduse soluţionării instanţei de judecată, a căror analiză implică o corelare şi interpretare a normelor legale incidente, raportate la situaţia de fapt. În temeiul art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii normelor legale cu care a fost sesizată, iar nu asupra modalităţii de interpretare şi aplicare a acestora în cauza dedusă judecăţii de fond. Mai mult, în sensul jurisprudenţei Curţii Constituţionale, de principiu, nu intră în atribuţiile sale cenzurarea interpretării date de către instanţele judecătoreşti unei dispoziţii legale, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de atac prevăzut de lege, în temeiul prevederilor art. 126 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora justiţia se înfăptuieşte prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 143 din 15 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 7 aprilie 2005).
    17. În subsidiar, Curtea reţine că, în speţă, este de competenţa instanţei de judecată să aplice normele de conflict prevăzute de art. 2.557-2.632 din Codul civil, urmând să aprecieze asupra existenţei/inexistenţei unui caz de fraudă la lege în dreptul internaţional privat, respectiv dacă a existat o manipulare deliberată a elementelor de legătură pentru a se sustrage de la legea care ar fi fost aplicată în mod normal dacă în continuare funcţiona sub forma de persoană juridică română cu sediul sau filiala în România.
    18. Astfel, având în vedere prevederile art. 2 alin. (2) şi ale art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, coroborate cu art. 126 alin. (1) şi art. 142 din Constituţie, excepţia de neconstituţionalitate astfel formulată este inadmisibilă, aspectele criticate nevizând competenţa Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti.
    19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, excepţie ridicată de Mircea Octavian Constantin în Dosarul nr. 13.697/3/2020 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 10 decembrie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Cristian-Lucian Dumitra

    ----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 741 din 10 decembrie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "
5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
" 5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016