Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Miklos Fazakas - preşedinte
Ion Filipescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Radu Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent.
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedura civilã, invocatã de reclamantul Marginean Ioan Gheorghe în dosarul nr. 7202/1992 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 6 octombrie 1993, în lipsa reclamantului Marginean Ioan Gheorghe şi a piritei Marginean Margareta Eliza care, deşi legal citaţi, nu s-au prezentat, concluziile procurorului fiind consemnate pe larg în încheierea din aceeaşi data, pronunţarea aminindu-se pentru 13 octombrie 1993.
Procurorul a solicitat respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, sustinind, în esenta, ca dispoziţiile art. 615 din Codul de procedura civilã, potrivit cãrora divorţul se judeca în şedinţa publica, nu contravin Constituţiei, întrucît instanta poate sa dispunã judecarea cererii de divorţ în camera de consiliu atunci cînd apreciazã ca în acest mod se asigura o mai buna judecata sau administrare a probelor.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Marginean Ioan Gheorghe a chemat în judecata pe sotia sa, Marginean Margareta Eliza, solicitind desfacerea cãsãtoriei, cerere care a formulat obiectul dosarului nr. 7202/1992 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
La termenul de 26 februarie 1993, reclamantul Marginean Ioan Gheorghe, asistat de avocatul Mihai Eftimescu, a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedura civilã, sustinind ca acestea incalca dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţia României.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti, prin Încheierea din 26 februarie 1993, a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea exceptiei, exprimindu-şi opinia în sensul ca ea este intemeiata întrucît potrivit art. 38 din Codul familiei coroborat cu art. 130 alin. 2 din Codul de procedura civilã, instanţele judecãtoreşti investite cu acţiuni de divorţ au obligaţia de a stãrui prin toate mijloacele de proba pentru a descoperi adevaratele raporturi dintre soţi şi, în aceasta situaţie, prin relatarea în şedinţa publica a unor aspecte legate de viata personalã, intima şi privatã, se incalca prevederile art. 26 alin. (1) din Constituţie.
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate au fost solicitate, potrivit legii, punctele de vedere ale Senatului, Camerei Deputaţilor şi Guvernului.
În punctul de vedere primit de la Guvern se apreciazã ca, în raport cu prevederile <>art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu este competenta de a soluţiona decît excepţiile privind actele normative adoptate dupã intrarea în vigoare a Constituţiei. Pe fond, se considera ca excepţia nu este intemeiata deoarece art. 126 din Constituţie prevede publicitatea şedinţelor de judecata, însã permite instanţelor ca, în situaţiile prevãzute de lege, şedinţa sa nu fie publica, dispoziţie cuprinsã şi în art. 615 din Codul de procedura civilã.
În raport cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţie, apreciazã însã ca instanţele trebuie sa interpreteze art. 615 din Codul de procedura civilã atunci cînd în procesele de divorţ pãrţile pun în discuţie probleme care privesc viata lor intima şi solicita judecarea fãrã participarea publicului, în sensul ca sînt obligate sa admitã o asemenea cerere, desigur, ţinînd seama şi de regulile procesuale comune prevãzute de art. 121 alin. 2 din Codul de procedura civilã.
Senatul şi Camera Deputaţilor nu au comunicat punctul lor de vedere.
Potrivit <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta este singura în drept sa hotãrascã asupra competentei sale, conform art. 144 din Constituţie, iar în conformitate cu art. 3 alin. (1) din aceeaşi lege, competenta Curţii nu poate fi contestatã de nici o autoritate publica.
Curtea constata ca este competenta sa verifice constituţionalitatea art. 615 din Codul de procedura civilã întrucît chiar dacã acesta a fost adoptat anterior Constituţiei, în speta, sînt în discuţie raporturi de drept procesual stabilite dupã intrarea în vigoare a acesteia.
Reclamantul a susţinut, în esenta, ca art. 615 din Codul de procedura civilã, potrivit cãruia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publica, este neconstitutional întrucît incalca dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţie care prevede ca autoritãţile publice respecta şi ocrotesc viata intima, familialã şi privatã.
Excepţia nu este intemeiata.
Este de reţinut ca textul constituţional sus-menţionat obliga autoritãţile publice la respectul vieţii intime, familiale şi private şi al ocrotire impotriva oricãror atentate din partea oricãrui subiec de drept şi, în consecinta, nimeni nu poate sa se amestece în viata intima, familialã sau privatã a persoanei fãrã consimţãmîntul acesteia.
Cu privire la art. 615 din Codul de procedura civilã, potrivit cãruia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publica, se constata ca acesta nu contravine art. 26 alin. (1) din Constituţie deoarece, pe de o parte, nu toate relaţiile dintre soţi, care se discuta în astfel de procese, se referã la viata intima a acestora în sensul dispoziţiilor constituţionale, iar pe de alta parte, instanta poate sa dispunã judecarea cererii de divorţ în camera de consiliu, dacã apreciazã ca prin aceasta s-ar asigura o mai buna judecata sau administrare a probelor.
Dispoziţiile înscrise în art. 615 din Codul de procedura civilã se justifica şi prin art. 44 alin. (2) din Constituţie conform cãruia condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a cãsãtoriei se stabilesc prin lege şi este, totodatã, în concordanta cu art. 126 din legea fundamentalã care prevede ca şedinţele de judecata sînt publice, afarã de cazurile prevãzute de lege.
Este de menţionat, de asemenea, ca prin <>Legea nr. 59/1993 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, s-a modificat, printre altele, şi Codul de procedura civilã, raminind nemodificat art. 615 a cãrui constitutionalitate este contestatã, apreciindu-se ca acesta nu contravine art. 26 din Constituţie.
Într-adevãr, astfel cum s-a mai arãtat, în procesele de divorţ în care publicitatea şedinţei ar afecta viata intima familialã sau privatã a pãrţilor, textul respectiv da posibilitatea celor în cauza sa solicite judecarea pricinii în camera de consiliu, iar instanta are obligaţia de a declara şedinţa secreta în asemenea situaţii.
De altfel, prin <>Legea nr. 59/1993 s-a modificat şi Codul familiei, pronunţarea divorţului putindu-se face, în anumite situaţii, pe baza acordului ambilor soţi, oferind astfel încã o posibilitate pãrţilor de a evita discutarea în şedinţa publica a eventualelor aspecte care ar afecta viata intima sau familialã.
Dacã s-ar declara neconstitutionala prevederea art. 615 din Codul de procedura civilã potrivit cãreia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publica, asa cum se solicita, s-ar nesocoti drepturile pãrţilor şi s-ar incalca principiul publicitãţii care constituie un principiu fundamental al infaptuirii justiţiei într-un stat de drept.
În raport cu considerentele menţionate se constata ca dispoziţiile art. 615 din Codul de procedura civilã sînt constituţionale, în concordanta cu art. 26 din Constituţie şi cu interesele pãrţilor, astfel ca excepţia invocatã este neîntemeiatã.
Vazind şi dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 lit. A. c) şi ale <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedura civilã, invocatã de Marginean Ioan Gheorghe, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã prin Încheierea din 26 februarie 1993 a Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 13 octombrie 1993.
p. PREŞEDINTE,
prof. dr. VASILE GIONEA,
preşedintele Curţii Constituţionale
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
