Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Mihai Constantinescu○ - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Miklos Fazakas○ - judecãtor
Constantin Burada○ - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata urmãtoarele :
Prin Sentinta penalã nr. 404 din 10 martie 1994 a Judecãtoriei Baia Mare, Tamasan Danut Vasile a fost condamnat la un an închisoare pentru sãvîrşirea infracţiunii de furt calificat în paguba avutului particular - art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e) din Codul penal -, dispunind-se suspendarea condiţionatã a executãrii pedepsei pe o durata de 3 ani.
Impotriva acestei hotãrîri, Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Baia Mare a declarat apel, solicitind completarea încadrãrii juridice a faptei comise de inculpat cu dispoziţiile art. 224 alin. 1 din Codul penal - furt în paguba avutului obştesc.
Tribunalul Maramures, pe rolul cãruia se afla cauza spre soluţionare - Dosarul nr. 1408/1994 -, prin Încheierea din 19 iulie 1994 a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 alin. 1 din Codul penal, invocatã de Tamasan Danut Vasile.
Din încheiere rezulta ca Tamasan Danut Vasile a ridicat excepţia de neconstituţionalitate cu motivarea ca, potrivit Constituţiei "atît proprietatea publica cît şi proprietatea privatã sînt la fel ocrotite de lege, necunoscindu-se alta forma de proprietate pentru a deveni incidente dispoziţiile din Codul penal referitoare la avutul obştesc".
În legatura cu excepţia invocatã, deşi tribunalul "impartaseste opinia exprimatã prin sentinta apelata în sensul ca prevederile constituţionale referitoare la avutul public nu pot fi extinse la patrimoniul privat al regiilor autonome", apreciazã ca instanta competenta de a rezolva excepţia de neconstituţionalitate este Curtea Constituţionalã şi, ca atare, a suspendat judecata şi a înaintat dosarul.
○○CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actul de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele :
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 224 alin. 1 din Codul penal, iar prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, definitiva prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a constatat ca art. 224 din Codul penal a fost abrogat parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, acesta urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sînt obligatorii. În speta, excepţia a fost ridicatã la 19 iulie 1994, data posterioarã celei de 4 noiembrie 1993, cînd Curtea constatase prin decizie definitiva, şi deci obligatorie, ca dispoziţiile art. 224 din Codul penal sînt abrogate parţial, situaţie în care excepţia nu mai poate fi reiterata. De aceea excepţia de fata fiind lipsitã de obiect, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
○○CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
○○ În numele legii
○○○DECIDE :
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocatã de Tamasan Danut Vasile în Dosarul nr. 1408/1994 al Tribunalului Maramures.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 3 octombrie 1994.
○○PREŞEDINTE,
○ dr. Mihai Constantinescu
○○○○○○ Magistrat-asistent,
○○○○○○ Constantin Burada
○○○--------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
