Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
COMUNICAT din 16 septembrie 2025 privind modalitatea de aplicare a definiţiei date de ÎCCJ termenului de ”diurnă”, conform Deciziei nr. 24/2022 (RIL) la misiunile internaţionale pentru care s-au încheiat acorduri tehnice specifice
EMITENT: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 0 din 16 septembrie 2025
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1267/114/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 1901/1/2025
Data înregistrării sesizării: 16.09.2025
Conţinutul sesizării:
Modalitatea de aplicare a definiţiei date de ÎCCJ termenului de ”diurnă”, conform Deciziei nr. 24/2022 (RIL) la misiunile internaţionale pentru care s-au încheiat acorduri tehnice specifice, potrivit art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 42/2004 şi ulterior art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 121/2011, comportă o aplicare directă, de drept, în raport de art. 517 alin. (4) C. proc. civ., sau o aplicare de fapt, care impune, conform art. 1266 - 1269 Cod civil, respectiv art. 309 alin. (4) pct. 6 C. proc. civ., lămurirea clauzelor acordurilor tehnice de către părţile semnatare, care nici măcar nu sunt părţi în litigiile deduse judecăţii?
Are caracter facultativ sau obligatoriu pentru instanţe chestiunea lămuririi clauzelor acordurilor tehnice, prin raportare la considerentele Deciziei ICCJ nr. 24/2022 (RIL) sau ale art. 1266 - 1269 Cod civil, în contextul în care părţile semnatare ale acordului tehnic nu au calitate procesuală în litigiile în cauza ce vizează această chestiune de drept, iar în astfel de cauze, conform pct. 6 alin. (3) al Acordului tehnic aferent misiunii din Kosovo Eulex, se interzice intervenţia instanţei naţionale sau internaţionale de interpretare a clauzelor acordului tehnic?
Minuta deciziei nr. 386 din 27 octombrie 2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Buzău - Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.267/114/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele întrebări:
Modalitatea de aplicare a definiţiei date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii termenului de „diurnă“, conform Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022, la misiunile internaţionale pentru care sau încheiat acorduri tehnice specifice, potrivit art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 42/2004 privind participarea forţelor armate la misiuni în afara teritoriului statului român, cu modificările ulterioare, şi, ulterior, art. 3 şi art. 10 din Legea nr. 121/2011 privind participarea forţelor armate la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, cu modificările şi completările ulterioare, comportă o aplicare directă, de drept, în raport cu art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă sau o aplicare de fapt, care impune, conform art. 1.266-1.269 din Codul civil, respectiv art. 309 alin. (4) pct. 6 din Codul de procedură civilă, lămurirea clauzelor acordurilor tehnice de către părţile semnatare, care nici măcar nu sunt părţi în litigiile deduse judecăţii?
Are caracter facultativ sau obligatoriu pentru instanţe chestiunea lămuririi clauzelor acordurilor tehnice, prin raportare la considerentele Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii sau ale art. 1.266-1.269 din Codul civil, în contextul în care părţile semnatare ale acordului tehnic nu au calitate procesuală în litigiile în cauza ce vizează această chestiune de drept, iar în astfel de cauze, conform pct. 6 alin. (3) al Acordului tehnic aferent misiunii din Kosovo Eulex, se interzice intervenţia instanţei naţionale sau internaţionale de interpretare a clauzelor acordului tehnic?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
